MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.09.2015 tarih ve 2011/218-2015/533 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, 11.12.2010 tarihinde davacı bankanın ... Şubesi nezdinde hesapları bulunan bir kısım dava dışı müşterilerin hesaplarından, bilgileri ve rızaları olmaksızın banka eski personelleri tarafından usulsüz para transferi yapıldığı gerekçesi ile yapılan şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca soruşturma başlatıldığını, banka müşterisi ...'un zararının banka tarafından kapatıldığını, bankanın halefiyet ilkesi gereği zararın giderilmesini talep edebileceğini ileri sürmüş yargılama sırasında davacı ... Bankası A.Ş alacağını ....'ye temlik etmiştir.
İhbar olunan ... ve davalı ... vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankada hesabı bulunan dava dışı müşterinin hesabından davalılardan ...'nin ...bankası A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan hesabına para transfer edildiği, paranın banka tarafından müşterisine ödendiği, davalı ...'nin dosyada mevcut soruşturma tutanaklarında ki beyanlarında para transferini kabul ettiği, para transferinin kimin talimatı ile gerçekleştiğinin eldeki dava açısından sonuca etkili olmadığı, derdest olan ceza mahkemesine konu eylemin diğer davalıların yönlendirmesi neticesi gerçekleştiği sabit olduğundan ceza davasının bekletici mesele yapılmasının gerekmediği gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın reddine, hesabına sebepsiz yere para transferi yapılan davalı ... yönünden ise, davanın kabulü ile 34.500,00 TL'nin 29.03.2011 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dava bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, usulsüz para transferi iddiası nedeniyle davalılar aleyhine cezai soruşturma başlatılmıştır. Davalı ...’nin ceza davasında mahkum olması durumunda dava konusu meblağın el ve işbirliği yapmak suretiyle bankadan çekildiği sonucuna varılacağından her iki davalı yönünden delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacının suçun birlikte işlendiği iddiası karşısında, mahkemece davalı ... yönünden ceza davasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, adı geçen davalı yönünden davanın reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy