MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2014 gün ve 2014/1055-2014/236 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 01/12/2015 gün ve 2014/18425-2015/12812 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.707,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı tarafça 2.607,58 Euro'nun tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili, feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.12.2015 günlü ilamıyla düzeltilerek onanması kararına karşı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de kabul edilen meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK'nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcın isteği halinde karar düzeltme isteyen fer'i müdahil ...'ye iadesine, 23.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy