MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03/11/2015 tarih ve 2015/526-2015/616 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının, davacı Kooperatife bağlı olarak taşımacılık işi ile iştigal etmekte iken 12.11.2012 tarihinde “Taahhütname/Sözleşme” başlıklı yazıda hissesini ...’e devir ettiğini ve kooperatifin iş yapmış olduğu yerlerde iş yapmayacağını taahhüt ettiğini, ancak davalının taahhütnameyi ihlal ettiğini, müvekkilin iş yaptığı okullara taşıma hizmeti verdiğini ileri sürerek 12.11.2012 tarihli sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği 10.000,00 TL'nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, sözleşme özgürlüğünün sınırsız ve sonsuz olmadığı, taraflar arasındaki sözleşme içeriğinin Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyeti ilkesine aykırı olduğundan geçersiz bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.