MAHKEMESİ : ...FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2013/74-2015/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı firmanın TR 2010/08373 sayı ile tescilli “sualtı aydınlatması için sızdırmaz ampul kasası” buluş başlıklı faydalı modelin tescili için başvurduğunu, söz konusu faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığını, faydalı modeli oluşturan unsurların yıllardır müvekkili tarafından ve diğer firmalar tarafından satışının yapıldığını ileri sürerek davalı adına tescilli TR 2010/08373 sayılı faydalı modelin yenilik unsuru taşımadığından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu faydalı modelin yeni olduğunu, müvekkilince Ar-Ge çalışmaları neticesinde geliştirildiğini, piyasadaki su altı aydınlatma armatürlerinin birbirlerine kaynatılarak yapıştırıldığını, müvekkili firmanın buluşu ile su altı aydınlatma armatürlerinin özel aparatlarla sökülebildiğini, faydalı modelin yenilik özelliği taşıdığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hükümsüzlük davalarında yenilik kırıcı özelliklerin resen araştırılabileceği, ABD patentinin resen araştırılarak dosyaya sunulduğu ve davaya konu faydalı modelin tüm unsurları açısından yenilik kırıcı olduğu, US 7,125,146 B2 sayılı ABD patentinin davaya konu faydalı modelin istemlerinin tüm unsurlarını içerdiği, dava konusu faydalı model belgesinin tüm istemlerinin hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalıya ait TPE nezdinde tescili 21/06/2011 tescil tarihli TR 2010 08373 Y nolu sualtı aydınlatması için sızdırmaz ampul kasası buluş başlıklı faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy