MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2014 gün ve 2014/108-2014/368 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/12/2015 gün ve 2015/5816-2015/13440 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2011/25088 sayılı ve “... ” unsurlu marka başvurusuna, müvekkilinin 96/015577, 2010/34151, 2010/34152 vd. sayılı “...”, ibareli markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, TPE YİDK'nın 2013-M-7381 sayılı kararıyla reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin "...", "... ... .. ... ... ...", "... ...", “..., "... ... ...", "... ..." ibareli seri markaların sahibi olduğunu, başvuru markasının müvekkili markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve müvekkili markaları ile aynı emtialar için tescil edilmek istendiğini iddia ederek, YİDK kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı YİDK kararının yerinde olduğunu, iltibas ya da karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nın 2013 - M - 7381 sayılı kararının 29 ve 30.sınıfın tamamı ile 35.06 grup (perakendecilik) mal ve hizmetler yönünden iptaline, davalı adına tescil olunan markanın bu mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı şirket vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy