MAHKEMESİ : .....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/12/2015
NUMARASI : 2014/1503-2015/1055
Taraflar arasında görülen davada ......Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2014/1503-2015/1055 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka ve fer'i müdahil .....vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ........ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya devredilen ......Bank'ın ......Şubesi kanalıyla KKTC'de mukim .........Ltd.'in "off shore" hesabına havale edilen paranın tahsilini talep etmiştir
Davalı banka ve feri müdahil vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşamazlığın bir tüketici işlemi olan bankacılık işleminden kaynaklandığı ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik karar verilmiştir.
Kararı davalı banka ve feri müdahil ...... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka ve fer'i müdahil ....vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka ve fer'i müdahil ..... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı bankaya iadesine, fer'i müdahil ....'den harç alınmasına mahal olmadığına, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy