MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/12/2015 tarih ve 2014/1080-2015/983 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalıya ait gönderilerin müvekkili tarafından taşınarak alıcılarına teslim edildiğini, davalının müvekkili tarafından düzenlenen taşıma bedeli faturalarından bir kısmını ödediğini, ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının defterlerini ibraz etmemesi, davacı tarafın da ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine sunmaktan vazgeçmesi karşısında taraf defterleri incelenemediğinden, dosya üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilen davacı alacağının gerçekte mevcut olup olmadığı, davalının borcunu ödeyip ödemediği yönünde kanaat oluşmadığı, davanın niteliği itibariyle davacının davasını yazılı delille ispatlamakla yükümlü olduğu, davacının davasını yazılı delille ispatlayamadığı ve ayrıca davalı tarafa yemin teklif etmeyeceğini bildirdiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ''Süre ve İhtilaflar'' üst başlıklı H bendinin, '' İhtilaflar'' başlıklı 2. maddesinde anlaşmazlık durumunda davacının kanuni ve ticari defterleri ile taşımaya ait tüm kayıt ve belgelerin davalı tarafından kesin delil olarak kabul edilmiş olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy