MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2013/110-2014/88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı şirkette azınlık pay sahibi olduğunu, 25/03/2013 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında TTK md. 420'ye istinaden finansal tabloların görüşülmesinin ertelenmesi yönünde karar verilmesine rağmen aynı toplantıda önceki yönetim kurulu üyelerinin tekrar yönetim kurulu üyesi olarak seçilmelerinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 25/03/2013 tarihli Genel Kurul Toplantısının 5 nolu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Genel Kurul Toplantısının gündeminde yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi maddesi mevcut olduğunu, seçimin kanuna aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; TTK'nun 420. maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konuların görüşülmesi ertelenmiş iken mevcut yönetim kurulu üyelerinin görevden alınıp yeniden seçilmelerinin mümkün olmadığı, dava konusu 25/03/2013 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınmış 5 no'lu kararın iptal edilebilir nitelikte olduğu, her ne kadar dava açıldıktan sonra 24/06/2013 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında yeni yönetim kurulu üyeleri seçilmişse de dava açıldığı tarih itibariyle davacıların taleplerinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.