MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 11/11/2014 gün ve 2014/171 - 2014/236 sayılı kararı bozan Daire'nin 09/12/2015 gün ve 2015/6198 - 2015/13199 sayılı kararı aleyhinde davalı TPE vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "Üreten Türkiye Buluşmaları", "Üreten Türkiye'nin Bankası Halkbank", "Üreten Türkiye'nin Bankası", "Halkbank üreten mevduat hesabı" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalının “üretenin gerçek bankası" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere yaptığı başvuruya vaki itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, oysa, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu ve başvurunun bu markalarla karıştırılma ihtimali bulunacak düzeyde benzer olduğunu ileri sürerek, kurum kararının iptalini talep etmiştir.
Davalı kurum ve davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı TPE vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, TPE YİDK kararı iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce yazılı gerekçe ile bozulmuş ise de, somut uyuşmazlıkta çekişmeli başvuru "Üretenin Gerçek Bankası" ibaresinden oluşurken, itiraza dayanak markaların "Üreten Türkiye Buluşmaları", "Üreten Türkiye"nin Bankası Halkbank", "Üreten Türkiye'nin Bankası", "Halkbank Üreten Mevduat Hesabı" ibarelerinden oluştuğu, taraf işaretlerinde başkaca bir şekil unsurunun olmadığı görülmektedir.
Mahkeme gerekçesinde yerinde bir tespitle slogan markaların ilke olarak tescil edilebileceği ancak koruma gücünün başlangıçtan itibaren zayıf olacağı, kullanımla ayırt ediciliğin ise bu sloganın net, açık, kısa, belli bir fikre doğrudan vurgu içerecek şekilde belirlenmiş olması ve diğer kullanım şekillerine bağlı olduğu, somut olayda ise her iki yanın benzer şekilde çok sayıda üreten, üretici, üretken, banka müşterileri vurgusunu taşıyan markalarının bulunduğu, markasal algı yaratma gücünün her iki yana ait başvuru ve markalarda slogan üzerinde değil, şemsiye marka üzerinde yoğunlaştığı, başvurunun davacı markalarından ve slogan niteliğindeki ibareden yeterince uzaklaştığı, çekişmeli hizmetlerin yüksek seviyede dikkatli, özenli ortalama tüketicileri yönünden başvuru ile itiraza dayanak markaların bağlantı kurulması dahil karıştırma ihtimalinden söz edilemeyeceği kabul edilmiştir.
Taraflar arasında dava konusu olan “Şekerbank Üretenin Gerçek Bankası” ibareli başvuru yönünden de ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/170 E. 2014/233 K. sayılı dosyasında davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine Dairemizin 30.12.2015 tarih 2015/6176 E. 2015/13972 K. sayılı ilamı ile yukarıda açıklanan gerekçe itibariyle onandığı, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin de Dairemizin 23.11.2017 tarih 2016/4140 E. 2017/6517 K. sayılı ilamı ile reddine karar verilerek kesinleştiği görülmüştür.
Bu durum karşısında, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile davacı yararına bozulmuş olduğundan, davalı TPE vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.12.2015 Tarih, 2015/6198 Esas-2015/13199 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı TPE vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.12.2015 Tarih, 2015/6198 Esas-2015/13199 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 3,70 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 07/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy