MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.12.2015 tarih ve 2015/530-2015/1163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan .... adına diğer davalı ...'nin ...'de faaliyet gösteren acentesi ile 18/03/2014 tarihinde 1 yıl süreli gelir koruma sigortası yaptığını, poliçe primlerinin ödendiğini, müvekkilinin gelir koruma poliçesi süresi dahilinde ... adlı şirkette 12/01/2014 tarihinde başladığı işte 25/09/2014 tarihinde iş akdine son verildiğini, bu tarihten sonra işsiz kaldığını, müvekkilinin iş akdinin iş veren tarafından ...na bildirildiği üzere belirsiz süreli iş sözleşmesinin iş veren tarafından haklı sebep belirtilmeden feshi şeklinde sona erdirildiğini, müvekkilinin istek dışı işsiz kaldığının açıkça ortada olduğunu, davalılardan müştereken ve müteselsilen müvekkiline gelir koruma sigorta poliçesi kapsamında toplam 6 aylık ve her ay bakımından 26/09/2014 tarihinden başlamak üzere aylık 3.000,00 TL ve her bir ay bakımından ayrı ayrı işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 18.000 TL asıl alacağın yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının tüketici olup, isteminin tüketici işlem kapsamında kaldığı davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı .... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı davalı ....'den peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.