MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/03/2016 tarih ve 2015/1377-2016/232 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin 01/04/2014-31/05/2014 dönemlerine ait ticari defter ve kayıtlarının ... ... Müdürlüğü'nce talep edildiğini, 2013-2015 yıllarına ait tüm ticari defter ve kayıtlarının bu dönemde şirketin mali müşavirliğini yürüten ... tarafından tutulduğunu ve muhafaza edildiğini, defaatle şifahi olarak söylenmesine rağmen mali müşavirin ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğini, bu konuda kendisine ihtarat yapıldığını, savcılığa şikayet başvurusunda bulunulduğunu belirterek 2013-2015 dönemlerine ait yevmiye defteri, defter-i kebir, envanter ve bilanço defteri, alış ve satış faturaları, irsaliyeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, zayi olduğu iddia edilen ticari defter ve kayıtların TTK'nın 82/7 maddesinde belirtildiği şekilde yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlıktan ziyaa uğradığına dair bir delil elde edilemediği gerekçesiyle, talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.