MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2014 tarih ve 2012/189-2014/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2010 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 27/01/2012 tarihinde yapıldığını, bu genel kurulda alınan 4 numaralı karar ile 2010 yılına ilişkin bilançoların onaylandığını, 5 numaralı karar ile yönetimin ibra edildiğini, 6 numaralı karar ile karın paylaşımına ilişkin karar alındığını, müvekkilinin anılan toplantıya katılıp menfi yönde oy kullandığını, muhalefetini tutanağa geçirdiğini, bilançoların gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin dava dışı ... Ltd Şti.'nden şirket kayıtlarına göre alacaklı göründüğünü, oysa bu alacağın 2005 yılında tahsil edildiğini, şirket kayıtlarına geçirilmediğini, bu nedenle bilançoların gerçeği yansıtmadığını, bilançoların gerçeği yansıtmadığı gerçeği karşısında yönetimin ibra edilemeyeceğini ileri sürerek kararların iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların doğru ve yerinde olduğunu, dava dışı şirketten tahsilatın 2012 yılında yapıldığını, bu nedenle 2010 yılına göre alacaklı göründüğünü, bilançoların gerçeği yansıtmasının karşılığında ibra kararının da yerinde olduğunu, 6 numaralı bentte ise alınmış bir kararın bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ... firmasından tahsil edilen paranın halen bilançoda gösterilmemiş olduğu, bilançonun bu anlamda gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle 4 numaralı ve buna bağlı 5 numaralı kararların iptaline, 6 numaralı kararda ortada alınmış bir karar bulunmadığı, bu karar ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava anonim şirketin genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, davalı şirketin 2010 yılı kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde şirketin dava dışı şirketten alacağına istinaden yapılan tahsilatın şirket kayıtlarına yansıtılmadığından bahisle bilançonun onaylanması ve buna bağlı olarak yönetimin ibrasına ilişkin kararların iptaline karar verilmiştir. Fakat dosya kapsamı itibariyle toplanan delillerden anılan şirketten olan alacağın sulh suretiyle 2012 yılında tahsil edildiği ve 2012 yılı kayıtlarında alacağın tahsil edildiğine dair kayıt yapıldığı anlaşılmaktadır. Nitekim... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014-372 E. 2015-268 K. sayılı dosyasında görülen davalı şirketin 2011 yılı genel kurul kararlarının aynı alacağa istinaden bilançoların gerçeği yansıtmadığından bahisle iptali istemine ilişkin davada mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, anılan kararın Dairemizce de onandığı gözetildiğinde yanılgılı ve eksik incelemeye dayalı olarak davanın kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy