MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/11/2015 tarih ve 2014/493-2015/1057 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasındaki acentelik sözleşmesinin feshinden sonra davalılar aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalıların haksız yere kısmen itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu ipoteğin acentelik sözleşmesinin teminatı olup, kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini, iptal edilen 75 adet poliçenin dikkate alınmadığını, ... Bank A.Ş. aracılığıyla yapılan EFT’lerin hesaplamaya dahil edilmediğini, ... Sağl. Hiz. Ltd. Şti. ile ilgili poliçelerin iptali ile müvekkillerinin zarara uğratıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; 30547019 nolu poliçe dökümünde 6.000,00 TL'lik herhangi bir zeyil belgesinin bulunmadığı, davalı tarafından 30557041 nolu poliçe için herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı 75 adet olarak beyan edilen iptal sözleşmelerin 52 adet ve bu sözleşme asıllarında da iptal gerekçesinin herhangi bir ödeme yapılmaması olarak gösterildiği herhangi bir tahsilat kaydına da rastlanmadığı, davalıların borcun 15.000,00 TL'sini kabul edip kalan kısma yönelik itirazda bulunduğu daha önce yapılan bilirkişi hesaplaması sonucu bu durumda alacağın 45.655,48 TL olduğu gerekçesiyle 15.000,00 TL'lik kısım düşüldükten sonra bakiye alacağın 30.655,48 TL asıl alacak ile 199,57 TL ihtarname gideri olmak üzere 30.855,05 TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine itirazının kısmen iptali ile takibin 30.855,05 TL'lik kısım yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.579,71 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy