MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/11/2015 tarih ve 2014/984-2015/683 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait işyerinde 23.05.2013 günü meydana gelen yangın ve yangının söndürme çalışmaları sırasında, alt katta bulunan ve müvekkili şirket nezdinde İşyeri Yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan “... Giyim” adlı iş yerinin zarar gördüğünü, yapılan inceleme neticesinde belirlenen 12.373 TL hasar bedelinin sigortalıya 19.06.2013 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedeli yönünden sigortalısına halef olduğunu belirterek 12.373 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu olayın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, madde bağımlısı kişilerin ısınmak için balkon kısmındaki plastik askılıkları tutuşturmaları ile olayın meydana geldiğini, balkonun altında kalan bölümün sigortalı ... tarafından kapatıldığını, kapatılan bu kısmı kullanarak iş yerinin balkonuna ulaşan kişilerin yangına neden olduğunu, davacının tutum ve davranışının olaya ve sonuca etki ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, olayda yangına neden olan kişilerin kimlikleri ve davaya konu işyerine nasıl girdikleri kesin olarak saptanamadığı, dava konusu olayda sigortalının da kusur ve ihmali olduğu yönündeki iddiasını ispat yükünün davalıda olduğu, davalı tarafından bunun ispat edilemediği, bilirkişi raporuna göre fotoğraflardan söz konusu balkonun dışarıdan kolayca ulaşılabilecek nitelikte olduğu, balkona ulaşılmasında sigortalının kusur ve ihmalinin varlığının sabit görülmediği, sigortalının iş yerinin yangından zarar gördüğü, bu zarar sebebiyle davalı iş yerinin sigortalı iş yeri sahibine karşı sorumlu olduğu gerekçesiyle, TTK 1472. maddesi uyarına davacı ... şirketinin zarar görenin halefi sıfatıyla açtığı bu davada, bilirkişi raporunda belirtilen 12.373 TL'nin 19.06.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 723,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy