MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/12/2014 gün ve 2014/798-2014/612 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/12/2015 gün ve 2015/5963-2015/13436 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi babasının vefatı ile davalı şirketin ortağı olduğunu, tarafların ortak oldukları bir diğer şirket hisseleri üzerinde usulsüz sermaye artırımı yapıldığını, murislerinin imzalarının sahte olarak atıldığını, davalılar ile müvekkili arasında güven problemi oluştuğunu, bu işlemin iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığını ve 2011/59 E. sayılı dosyanın derdest olduğunu, davalı şirket ortaklarından ... ve oğlu ...'nın gece evini basarak müvekkilini dövdüklerini, bu hususta ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını, yine müvekkili ile davalı şirket ortakları arasında mal paylaşımı nedeniyle birçok izalei şuyu davası olduğunu, müvekkilinin ilgili şirkette ortak olarak kalmasında hukuki hiçbir fayda kalmadığını iddia ederek müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini, sermaye ve kâr payının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, şirkete karşı açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından haklı sebeple çıkmasına, çıkma payının 32.469,07 TL olarak kabulüne, diğer davalılara karşı açılan davanın husumetten reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Mahkemenin 23/12/2014 tarihli 2014/798 Esas 2014/612 Karar sayılı ilamı davacı vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edildiği halde Dairemizin 14/12/2015 tarihli 2015/5963 Esas 2015/13436 Karar sayılı ilamıyla sadece davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelendiği, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinin yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu suretle, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüyle, temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, iş bu kararın Dairemizin 14/12/2015 tarihli 2015/5963 Esas 2015/13436 Karar sayılı onama ilamının eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı ... Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'ye iadesine, aşağıda yazılı peşin harcın onama harcından mahsubu ile bakiye 1.663,46 TL'nin temyiz eden davalı ...Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy