MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2015 tarih ve 2015/56-2015/486 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70 maddesinin 5.fıkrasında tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptali istemi ile tüketici mahkemesi sıfatıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açılmış olup mahkemece verilen 13/11/2015 tarih ve 2015/56 E., 2015/486 K. sayılı karar ile itiraz reddedilmiş, bu kararın davacı vekilince temyizi üzerine ilamın kesin nitelikte olduğu, HMK 432-426/f maddelerine göre ve 6502 sayılı Kanun'un 70/5 hükmü gereği tüketici hakem heyeti kararına karşı itiraz davalarında verilen kararların kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine, bu kararın da temyiz edilmesi halinde dosyanın ilgili Yargıtay Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Ek karar muteriz davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy