MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/11/2015 tarih ve 2015/175-2015/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 01.03.2010/1503 sayılı incelemesiz patentin sahibi olduğunu, patentin koruma süresi içerisinde incelemesiz patentin incelemeli patente çevrilmesini talep ettiğini, I. inceleme raporunun ..., II. inceleme raporunun ... ve III. inceleme raporunun da ... Patent Ofisinden alınmasını müteakip incelemeli patent verilmesi isteminin Patent Dairesi Başkanlığı'nın 26.01.2015/2015-OE-33829 sayılı kararıyla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, buluşun incelenerek patent verilme şartlarını taşıdığını ileri sürerek, ret kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının yasal itiraz yollarını tüketmeden dava açtığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Patent Dairesi'nin ret kararının kesin olmadığı, işlem ânında yürürlükte bulunan 5000 sayılı ... Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 10. maddesinin, “sınaî mülkiyet haklarının tescil işlemleri ile ilgili Enstitünün almış olduğu kararlara karşı başvuru sahipleri veya üçüncü kişiler tarafından yapılacak itirazların incelenmesi ve değerlendirilmesi işlemleri Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca yürütülür. Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararları Enstitünün nihaî kararıdır. Bu kararlara karşı ilgili mahkemede dava açılabilir.” hükmünü haiz olduğu, davacının isteminin ilgili daire tarafından reddi üzerine YİDK nezdinde bir itiraz gerçekleştirmeden doğrudan doğruya mahkemeye başvurarak başvurunun reddine dair patent dairesi kararının iptalini istediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy