MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... . Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/02/2016 tarih ve 2014/370-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ‘‘...’’ ibareli 16 ve 41. sınıf ürün ve hizmetleri de içeren tanınmış markaların sahibi olduğunu, ticaret unvanının da ayırıcı unsuru olduğunu, davalının ... alan adını alıp içeriğinde büyük sınav tanıtım işaretiyle eğitim öğretim materyalini satışa arz edip marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ettiğini ileri sürerek, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasını, web sayfasına erişimin engellenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, tecavüz konusu işareti taşıyan evrak ve ürünlere ticari amaçlı bulundukları yerde el konulmasını, tabelaların toplanmasını, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ‘‘...’’ ibareli marka başvurusu yaptığını ve davacının itirazlarının reddi üzerine kullanmaya başladığını, başvuru ile ilgili açılan davanın derdest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ... alan adını alıp içeriğinde büyük sınav tanıtım işaretiyle KPSS sınavlarına hazırlık amaçlı eğitim eğitim öğretim materyalleri hazırlayıp satışa sunduğu, davalının, kullanmaya hakkı olduğunu bildirdiği marka kapsamında olan oyun ürünleriyle ilgili olarak değil, davacının tanınmış markası ile iltibas oluşturacak biçimde eğitim öğretim materyallerinde ve ‘‘...’’ ibaresini ön plana çıkararak kullandığı, davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, davacının piyasada sahip olduğu imge ve güvenin zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına, web sayfasına erişimin engellenmesine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesine, evrak ve ürünlere ticari amaçlı bulundukları yerde el konulmasına, tabelaların toplanmasına, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 107,42 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy