MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/03/2015 gün ve 2013/174-2015/162 sayılı kararı onayan Daire’nin 27/01/2016 gün ve 2015/7055-2016/808 sayılı kararı aleyhinde fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1. maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı tarafça 8.294,00 TL’nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.01.2016 günlü ilamıyla onanması kararına karşı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK'nin 57 ve yürürlükteki HMK'nin 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığıdan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 14/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy