Taraflar arasında görülen davada verilen 11/11/2014 gün ve 2011/35 - 2014/256 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/01/2016 gün ve 2015/2943 - 2016/801 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ihalesi yapılan işine müvekkilinin teklif verdiğini, aynı işe teklif veren diğer davalı şirketin söz konusu ihaleyi kazandığını, davalı tarafından inşaat işine başlanıldıktan sonra davalı şirketin, müvekkilinin müellifi olduğu nolu projeyi aynen, nolu projeyi ise kısmen değiştirerek kullandığının tespit edildiğini, müvekkilinden izin alınmadan eser niteliğindeki projeler kullanıldığından telif ücretinin ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak bu ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin müvekkiline ait mali ve manevi haklara tecavüz ettiğini ileri sürerek, maddesi uyarınca 10.000 TL maddi, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 100.000 TL manevi tazminat ile mahrum kalınan kâr karşılığı 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 11.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile FSEK'in 68. maddesine dayalı tazminat talebini 1.018.511,94 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı idare vekili ve davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 21/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy