MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2011/18-2015/638 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde hesabı ve anılan bankaya ait kredi kartı bulunduğunu, ödemelerini düzenli yapmasına rağmen davalı tarafından ek hesabından ödeme yapılmadığı gerekçesiyle aleyhinde takip başlatıldığını, Merkez Bankası'na yaptığı bildirim nedeniyle de bankalara yaptığı kredi başvurusunun reddedildiğini, davalının haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, yeniden ödenmek zorunda kalınan 644,00 TL, 3.000,00 TL munzam zarar ile 8.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ödeme yapmaması nedeniyle aleyhinde takip başlatıldığını, müvekkili tarafından yapılan işlemin sözleşme ve yasaya uygun olup, tazminat taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya davalı banka tarafından kredi kartı verildiği, PTT ile yapılan anlaşma gereği yapılan havalelerin olduğu, davalının zamanında kayıtlara intikal ettirmeyerek davacının mağduriyetine, kartla ve diğer bankalardan alacağı kredilerle ilgili sorunlara sebep olduğu ayrıca, davacının itibarının zedelendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 726,94 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 336,64 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy