MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/09/2015 tarih ve 2015/342-2015/341 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati hazce konu çekin müvekkili ile lehtarı arasındaki ticari ilişki nedeniyle lehtara verildiğini, çekin lehtarın kasasından çalındığını, çekte ibraz tarihi bulunmadığından hamilin müracaat borçlularına karşı başvurma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin mal kaçırması veya yok etmesi gibi bir durum da bulunmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin itirazlarının İİK'nın 265. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.
Karar, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.