MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/03/2015 tarih ve 2012/227-2015/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafın taşeron olarak ... İnşaatın yol, hafriyat ve benzeri işlerini üstlenmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkiline ait ..., ... VE ... plaka sayılı araçların davalı tarafın nakliye işlerinde çalıştığını, nakliye bedelinin faturalandırıldığını, mezkur faturalardan mazot, şantiye masrafları ile bir kısım ödemeler düşüldüktün sonra bakiye 59.740,00 TL alacak kaldığını, taraflar arasında tanzim edilen belge ile bu hususun tespit edildiğini, davalıya ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, borçlunun %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava, fatura alacağına istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, icra dosyası içerisinde yer alan davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş alacağa ilişkin faturalar olduğu, davacı ve davalının birlikte imzaladığı ... İnşaat Şantiye Şefliğinden 59.740,00 TL alacak olduğuna dair belge bulunduğu, davalının davacıya yaptığı işten dolayı borçlu olduğuna dair tanık beyanları, davalının yargılama süresince bu iddialara ilişkin herhangi bir delil ileri sürmemesi birlikte değerlendirildiğinde davalının davacıya aralarındaki hizmetten dolayı 59.740,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranındaki 11.948,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki taşıma ilişkisinden kaynaklanan davacı alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir.
Taşıma işleri 6102 sayılı TTK'nın 4. kitabında 850-930 maddelerinde düzenlenmiş olup TTK 4/a maddesi gereğince "Bu Kanunda" öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava niteliğinde, TTK 5. maddesi gereğince de tüm ticari dava ve işlerde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunmaktadır.
6100 sayılı HMK 114/c maddesinde mahkemenin görevli olması dava şartları arasında sayılmış olup HMK 115/2 maddesi gereğince, uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın re’sen BOZULMASINA, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.