Taraflar arasında görülen davada verilen 10/11/2015 tarih ve 2014/334-2015/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkette çalışırken davalının spor toto bayiiliği için başvuruda bulunduğunu, bayilik için teminat yatırılması gerektiğinden müvekkiline teminatı yatırması halinde şirkette ortaklık ve kar payı elde etme hakkı verileceğinin beyan edildiğini, bunu üzerine müvekkilinin davalı şirket adına bayiilik teminatı olarak 16.300,00 USD para yatırdığını, ancak davalının herhangi bir kar payı vermeyip ortak etmeye yanaşmadığı gibi bedeli geri de ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunmuş ve davalının davacı şirket çalışanı olarak kendine müvekkili şirketten verilen bedeli müvekkili adına yatırdığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince dosyaya 29/11/2011 tarihinde davacı tarafından ödenen toplam 16.300,00 USD bedelli teminat ve davalı adının yazılı olduğu iki adet dekont aslının sunulduğu, davalı vekilinin ise verilen kesin süre içinde müvekkiline ait ticari defter ve kayıtları sunmadığı gibi savunmasını destekler başkaca delil de sunmadığı, davacının 16.3000,00 USD'yi davalı adına teminat olarak gönderdiği ve davalı tarafından davacıya borcunun ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı 5.819,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
-/-
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.490,62 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy