MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/11/2015 tarih ve 2012/1505-2015/1051 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı Bankada müvekkili adına kredi dosyası oluşturulduğunu, üç ayda bir müvekkilinden 315 TL tutarında kredi talep/tahsis komisyonu alındığını, hiç bir bankanın bu şekilde bir uygulamasının bulunmadığını, sözleşmede üç ayda bir kredi talep/tahsis komisyonu alınacağına dair bir hükme yer verilmediğini, ayrıca 150.000 TL tutarındaki teminat mektubunda komisyon oranının %1,5'ten %4'e çıkarıldığını, bu uygulamaların yerinde olmadığını ileri sürerek kredi tahsis komisyonu adı altında alınan 4.000 TL'nin 30.09.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, %4'e çıkarılan komisyon oranının %1,5'e indirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yasal mevzuat ve taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 7 nci maddesi uyarınca müvekkilinin dava konusu komisyonu isteyebileceğini, komisyonun verilen hizmetin karşılığı alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların serbest iradeleri ile imzaladığı kredi sözleşmesinin 7'nci maddesinde müşterinin komisyon ödemeyi kabul ettiği, kredi talep/tahsis komisyonunun bir defada kesilebildiği gibi dönemsel olarak da istenebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davalı Banka tarafından tahsil edilen kredi talep/tahsis komisyonlarının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 27.11.2012 tarih ve 2011/12047-2012/19296 E.K. sayılı ilamı ile dava konusu komisyonların bir defa tahsil edildiği yönündeki davacı itirazlarının gözetilerek TCMB ve diğer bankalardan böyle bir uygulama olup olmadığının sorulması, bu komisyonun bir kere mi yoksa dönemsel olarak mı alındığının araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak TCMB ve bir kısım bankalardan bozma ilamı doğrultusunda araştırma yapılmıştır. Bankaların cevabi yazılarından dava konusu kredi talep/tahsis komisyonunun dönemsel olarak tahsil edildiğine dair yerleşmiş bir uygulamanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu kredi talep tahsis komisyonlarından ilk ödenen dışında kalanların davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 18/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy