MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 05/11/2014 gün ve 2012/673 - 2014/509 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/02/2016 gün ve 2015/4999 - 2016/1902 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... ... 'un 06.01.2012 tarihinde vefat ettiğini, kendisinin davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, anne karnında davacı ... bulunduğu halde 20.01.2012 tarihinde veraset ilamı alındığını, mirasçı olarak ... ... 'un eşi ... , babası... ve annesi... 'ın gösterildiğini, veraset ilamına dayanılarak şirket paylarının 05.03.2012 tarihli ortaklar kurulunda devredildiğini, 11.04.2012 tarihinde ortakların şirketin tasfiyesine karar verdiğini, davacıdan mal kaçırmak için tasfiye kararı alındığını, müvekkili ...'un sağ olarak dünyaya geldiğini, 20.01.2012 tarihli veraset ilamının iptal edildiğini ileri sürerek, 05.03.2012 tarihli şirket hisse devir ve intikallerine ilişkin ortaklar kurulu kararı ile 20.04.2012 tarihli şirketin tasfiyesine ilişkin ortaklar kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı/karşı davacılar vekili, ...'un 27.02.2012 tarihli feragatname ile paylarını 25.000 TL alarak ...'a devrettiğini, ...'un karnındaki çocuğu bilmemesinin mümkün olmadığını, kötüniyetle hareket ederek payını peşin olarak aldığını, şirketin kârı bulunmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş, karşı davada ise ...'a feragatname ile aldığı miras payının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne, 05.03.2012 ve 11.04.2012 tarihli ortaklar kurulunun iptaline, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı-karşı davacılar vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı-karşı davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 6762 sayılı TTK'nın 520 maddesi uyarınca devir hususunun pay defterine kaydedilmesi için, devre muvafakat eden ortakların "esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması" koşulunun somut olayda gerçekleşmemiş olmasına göre davalı-karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 28/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy