MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/02/2016 gün ve 2015/51-2016/23 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı kanun ile değişik 427/2 maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi olan 08/03/2016 tarihi itibariyle 2.190,00 TL'dir.
Davacı, dava dilekçesi ile toplam 2.088,60 TL asıl alacak 49,08 TL işlemiş faiz yönünden davalıların icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, kabul edilen dava konusu miktar karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı banka vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davalı banka yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalılar ... ve ...'ın temyiz isteminin miktardan REDDİNE, ödedikleri peşin temyiz harcının istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 10/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy