MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada...2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 tarih ve 2014/463 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili, davalılar... Ulus. Nak. San. Tic. A.Ş. vekili, ... vekili, ... vekili, ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/11/2015 günü temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinde bulunan davalı ... vekilinin duruşma (mürafaa) isteminden vazgeçerek incelemenin dosya üzerinde yapılmasını talep etmesi üzerine duruşma yapılmasına yer olmadığına karar verildikten sonra, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
1- Asıl davada davalı olan ...mirasçısı ...’nun karardan sonra vefat etmesi nedeniyle ... mirasçıları ..., ... ve ...’na mahkeme kararının tebliğ edildiği, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/11/2014 tarihli kararıyla ...’nun mirasının adı geçen mirasçıları tarafından süresi içerisinde kayıtsız şartsız reddedildiğinden TMK nın 609. maddesi uyarınca mirası red beyanlarının tespit ve özel kütüğüne tesciline karar verildiği, ... mirasçıları tarafından mirası reddettiklerini, davanın reddini istediklerini belirttikleri dilekçe ibraz edildiği anlaşılmaktadır. Muris ...’nun en yakın mirasçılarının mirası reddetmeleri üzerine artık, mirası reddeden mirasçılara husumet yönetilemez. TMK'nun 612, 613 maddelerine göre mirasın Sulh Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğinin nazara alınması gerekir. Tasfiye sonuçlandırıldığında mirası reddedilen ...’nun terekesi için atanacak ve yetkilendirilecek temsilcinin davaya katılımı sağlanmalıdır. (YHGK'nun 2002/15-572 Esas-2002/577 Karar ve 03.07.2002 tarihli kararı). Mahkeme kararı henüz temsilciye tebliğ edilmemiş ...’nun terekesi yönünden karar kesinleşmemiştir. Bu nedenle, mahkemece mirası red durumunun Sulh Mahkemesine bildirilerek, asıl davada davalı...’nun mirasçısı ...’nun terekesine tasfiye memuru ve temsilci tayininin istenmesi, tayin edildiğinde kararın ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temsilciye tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenmesi, temyiz edildiğinde temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesini teminen dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
2- Ayrıca, mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiği ... 20/11/2015 havale tarihli dilekçesiyle davalı sıfatıyla kendisine tebligat yapılmışsa da davalı olmadığını, asıl davalı ...’in ... /...’da ikamet ettiğinin söylendiğini, olayla ve davayla ilgisinin bulunmadığını belirterek, gereğinin yapılmasını istemiştir. Yargılama sırasında asıl davada davalı ...’e ilanen tebligat yapıldığı da nazara alınarak, asıl davada davalı olan ...’in kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile adına gerekçeli karar tebliğ edilen ...’in aynı kişiler olup olmadığının belirlenmesi, asıl davada davalı ...’in kararın tebliğ edildiği ... olmadığı anlaşıldığı takdirde de mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tespit edilen asıl davada davalı ...’e tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi ve temyiz dilekçelerinin incelenmesi için iade edilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy