:
MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/07/2015 tarih ve 2014/1213-2015/956 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İsmail Kalem tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, merkezi ...'da bulunan tasfiye halinde ...nin ticaret sicilinden kaydının silindiğinin öğrenildiğini, davacı tarafın davalı şirket aleyhine ikame ettiği ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10295 ve 2012/10296 sayılı icra takipleri ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/37 esas ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/37 esas sayılı dosyaları ile açılmış davalar bulunduğu, şirket tasfiye memuru bu takip ve davalardan haberdar olmasına karşılık usulsüz olarak tasfiyenin sonlandırılarak şirketin sicil kaydının sildirildiği iddia ederek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, şirketin 29.03.2013 tarihinde tescil edilen ... 11. Noterliğinde düzenlenen 28.03.2013 tarih 8906 yevmiye sayılı tasfiye sonu terkin kararı üzerine şirket ticaret sicilinden terkin edildiğini, tescil işleminin belirtilen bu karara dayanması nedeniyle Ticaret Sicil Memurluğuna izafe edilecek bir kusur bulunmadığını savunarak aleyhlerine yargılama gideri hükmedilmemesini talep etmiştir.
Davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin 29.03.2013 tarihinde 28.03.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı üzerine terkin edildiği, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10295 sayılı dosyasında, ...'nin davalı şirket aleyhine 12.03.2012 tarihinde 112.764,51 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takipte bulunduğu, davalı tarafın 25.05.2012 tarihinde, davalı borca itiraz ettiği, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10296 sayılı dosyasında, ...nin davalı şirket aleyhine 12.03.2012 tarihinde 107.734,38 TL alacağın tahsili talebiyle ilamsız takipte
bulunduğu, davalı tarafın 03.06.2013 tarihinde borca itiraz ettiği, davalı şirketin 28.03.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı üzerine ticaret sicilinden kaydı terkin edilmiş olmakla birlikte şirket adına devam eden icra takibi bulunduğu, şirket alacaklısının ihya talebi haklı olduğu gibi icra takibi ve şirket aleyhindeki davalar sonuçlanmadan şirketin ticaret sicilinden terkini de Yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy