MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04/12/2014 gün ve 2014/382 - 2014/683 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/02/2016 gün ve 2015/15200 - 2016/1997 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "Korkuteli" markası ve ticaret unvanı altında faaliyet gösterdiğini, davalıların "Korkuteli" ibaresini aynı şekilde kullanımlarının markaya tecavüz ve haksız rekabet yarattığını, davalıların müvekkilinin ününden ticari kazanç sağlamaya çalıştıklarını ileri sürerek, markaya tecavüzün durdurulmasını ve önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve men'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL maddi, 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, kararın ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Ancak, Dairemiz bozma ilamı öncesi verilen karar davalı Kooperatif vekilinin temyizi üzerine anılan davalı yararına vekalet ücreti yönünden bozulmuştur. Bu durumda mahkemece üç ayrı dava için ayrı ayrı belirlenen vekalet ücretinin önceki kararı temyiz etmeyen davalı ...’ı da kapsayacak şekilde davalıların tümüne verilmesine dair hüküm tesisi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile onama kararının kaldırılarak kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 24/02/2016 tarih, 2015/15200 Esas - 2016/1997 Karar sayılı onama kararının kaldırılarak, hüküm fıkrasının 3. bendinde yer alan ''Davalılar ..'' ibaresi ile ''....davalılara...'' ibarelerinin çıkartılarak yerine ''Davalı Kooperatif ...'' ibaresi ile ''...davalı Kooperatif'e ...'' ibarelerinin eklenilmesi sureti ile mahkemece verilen kararın davacı yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy