MAHKEMESİ: ...(KAPATILAN) 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR
Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/10/2014 gün ve 2013/182 - 2014/217 sayılı kararı bozan Daire'nin 20/01/2016 gün ve 2015/6385 - 2016/518 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ... Turizm ve Vitrifiye Sanayi A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, davalı adına 2012/00566 sayı ile tescilli çoklu tasarımlardan 1, 2, 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların müvekkiline ait 2005/00443 ve 2006/00421 sayılı tasarım tescil belgelerindeki tasarımlarla ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davalının tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına 2012/00566 sayı ile tescilli 1, 2, 3, 4 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini ve davalı tasarımlarının üçüncü kişilere devri ile kullanımlarının tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, hükümsüzlük talebine dayanak gösterilen Seltman şirketine ait tasarımların, müvekkili tasarımları ile benzer olmadığını, müvekkilinin tasarımlarının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak, reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini, karşı davada ise, davalıya ait ... nolu tasarım tescil belgesindeki 1, 2, 3, 4 ve 6 nolu tasarımlar ile 2006/00421 sayılı çoklu tasarım tescil belgesindeki 1 ve 2 nolu tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davanın kısmen kabulü ile, davalı adına tescilli 2012/00566 no'lu çoklu tasarım tescil belgesindeki 1, 2, 3, 4 sıra sayılı tasarımların hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine, hükümsüz kılınıncaya kadarki tescile dayalı kullanım, tasarım hakkına tecavüz ya da haksız rekabet oluşturmayacağından, davalının bu tasarımları kullanmasının durdurulması talebinin reddine, karşı davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2005/00443 nolu tasarım tescil belgesinde yer alan 1, 2, 3, 4 ve 6 sayılı tasarımlar ile 2006/00421 nolu tasarım tescil belgesinde yer alan 1 ve 2 sıra sayılı tasarımların ayrı ayrı hükümsüzlüğüne ve sicilinden terkinine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine asıl davaya ilişkin karar Dairemizce davacı karşı davalı ... Turizm Sanayi A.Ş yararına bozulmuştur.
Davacı-karşı davalı ... Turizm ve Vitrifiye Sanayi A.Ş. vekili, bu kez karşı dava yönünden karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı-karşı davalı ... Turizm ve Vitrifiye Sanayi A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı-karşı davalı ... Turizm ve Vitrifiye Sanayi A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı-karşı davalı ...den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.