MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/01/2016 tarih ve 2015/112-2016/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, 2003, 2004 ve 2005 yıllarında ... Dış Ticaret Ltd. Şti'nin sermayesinin %59,5'ine sahip olduğunu, aynı yıllarda davalılar tarafından 15.512.966,41 TL'nin şirket kayıtlarına intikal ettirilmediğini ileri sürerek hissesine düşen kısmından şimdilik 5.000 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar ve vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kendilerine tebligat yapılamayan davalılar yönünden dosyanın tefrik edilerek başka bir esasa kayıt edildiği, davacının adresini bildirdiği davalılarla ilgili olarak devam edilen yargılama sırasında davacıya her bir davalı için iddiasını somutlaştırması için kesin süre verildiği, ihtar yapıldığı ve kesin sürenin sonuçlarının açıklandığı, 4 haftalık kesin süre verilmesine rağmen davacının iddialarını somutlaştırmadığı gerekçesiyle davanın HMK'nın 119/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy