MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28/01/2016 tarih ve 2015/847-2016/77 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete kargo taşıma hizmeti verildiğini, cari hesaba göre 19.577,20 TL alacaklı olduğunu, bu miktarın şimdiye kadar davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, söz konusu alacağın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında 19/03/2009 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında davalı şirketin emtialarını davacının taşıdığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait olan cihazların alıcısına eksik teslim edilmesinden kaynaklandığını, bu taşımada teslimat sırasında yapılan sayımda 19 parça emtianın eksik teslim edildiğinin belirlendiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, eksik teslimattan dolayı müvekkilinin hasar faturası düzenleyerek davacının alacağından mahsup ettiğini, dolayısıyla davacı tarafa bir borçlarının kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan Dairemiz bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalı tarafından dava dışı Avea İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait ait emtiaların taşıma işinin davacıya verildiği, teslimde yapılan kontrolde 19 parça emtianın eksik olduğunun belirlendiği, davacı taşıyanın eksik teslimattan sorumlu olduğu, taşıyıcıya yüklenen sorumluluğun ağırlaştırılmasına yönelik anlaşmaların yapılmasını engelliyen yasal düzenleme olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinde davacı taşıyıcının sorumluluğunu ağırlaştıran 15. maddesinin geçerli olduğu, 15. maddeye göre dava dışı şirket tarafından davalıya kesmiş fatura üzerinden KDV'siz tutarı ile sınırlı sorumlu olduğunun belirlediği, davacının davalıdan cari hesaptan alacağının 19.577,23 TL olduğu, hasar bedeli olarak dava dışı Avea İletişim Sistemleri A.Ş'nin davalıya düzenlediği 28/02/2011 tarihli faturaya göre kaybolan emtianın KDV'siz toplam değerinin 16.590,85 TL olduğu, bu miktarın hasar bedeli olduğu, ayrıca 19 parça emtianın navlun bedelinin 6,36 TL olduğu, buna göre (19.577,23-16.590,85-6,36) hasar bedeli ve navlun bedeli düşüldüğünde davacının bakiye alacağının 2,980,02 TL kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile bu miktar alacağın tahsiline karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 152,67 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy