MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2014/353-2015/419 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 08.01.2012 tarihli sözleşmeye göre davalının müvekkiline 10.01.2012 tarihinde 1000.00 TL ve 10.02.2012 tarihinde ise 15.000,00 TL çek veya nakit olarak ödeyeceğini ancak davalının ödemede bulunmadığını, davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, ileri sürerek 16.000,00 TL alacağın 10.02.2012 tarihi itibariyle yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacı ile ... arasında borcun nakli ve alacağın tecdidi yönünde anlaşma yapıldığını, ...'in bu konuda taahhüt imzalayıp verdiğini, iddialarını tanıkla ispat edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında işyeri devrine ilişkin sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya 16.000 TL ödeme yapıldığı, ancak dava konusu yerin asıl maliki dava dışı kişi tarafından 3. kişiye kiralandığı ve taraflar arasındaki sözleşmenin hükümsüz kaldığı, işyerini devreden davalı tarafın, sözü geçen yeri kullanıma elverişli olarak, devralan davacıya teslim etmemesi nedeniyle BK 249 ve devamı maddeleri (6098 sayılı TBK 301 vd.) uyarınca davacının ödediği bedelin iadesini isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 819,46 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy