...
Taraflar arasında görülen davada ..... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/09/2015 tarih ve 2014/181-2015/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili..... ait karikatürlerin sözleşmelerle mali haklarının müvekkiline devredildiğini, karikatürlerin davalının .... sayfasında müvekkilinin haklarına zarar verecek şekilde yayınladığını ileri sürerek FSEK 68. maddeye göre şimdilik 5.000 TL’nin üç katı tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sendikalı işçileri işten atması nedeniyle bu durumun haberlere konu olduğunu, davaya konu olan karikatürlerinde, bu haksızlığı kamuya duyurmak amacıyla yapıldığını, davacıya zarar verme kastının bulunmadığını, karikatür sahibi Faruk Bayraktar'ın haklarını devredip etmediğinin araştırılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; söz konusu karikatürlerin davalıyı protesto etmek amacıyla yayınlandığı, protesto amaçlı da olsa, mali hakları davacıya ait olan karikatürlerin izinsiz yayınlanmasının davacının mali haklarına tecavüz oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.170,42 TL'nin FSEK 68 maddesi gereğince 3 katı 3.511,26 TL'nin maddi tazminatın ödenmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dava, eserden kaynaklanan mali hakların ihlali sebebiyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, telif hakları davacı şirkete ait olan eserin, davalı sendika tarafından izinsiz kullanıldığı gerekçesiyle telif hakkının ihlal edildiğinin tespiti ile maddi tazminata karar verilmişse de, dava konusu eylemde davalının gülümsetme ve parodi amaçlı karikatür kullandığı, .... m. 13'de de ifade edildiği üzere söz konusu kullanımın eserin normal kullanımına engel oluşturmadığı gibi, eser sahibinin meşru haklarına zarar vermediği ve kâr amaçlı olmadığı, ayrıca sahibinin şeref ve haysiyetini ihlal eder bir yönünün de bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
.../...
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 06/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....