....
Taraflar arasında görülen davada .... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2015 tarih ve 2013/241-2015/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili adına tescilli tasarım ve markayı ürünlerinde kullandığını ileri sürerek, tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesini, tecavüzün kaldırılmasını, kararın ilanını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 554 sayılı KHK'nın 52/2-b maddesi gereğince 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın; 556 sayılı KHK nın 66/2- b maddesi gereğince de 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın 21/10/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin tasarımının davacının tasarımından farklı olduğunu, ayrıca davacı tasarımının ilk kez davacı tarafından kullanılmayıp yeni olmadığını, müvekkilinin tescilli markasını kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ürünlerinde kendi adına tescilli “.....’’ markasını kullandığı, davacının “...’’ markasını kullanmadığı; davalının, davacının 2011/06835 nolu tescilli tasarımının 10 numaralı tasarımını kullandığı ürünleri satışa sunduğu, davacının tescilli tasarımının görseli ile davalının iş yerinde tespit edilen ürünlerin iltibasa yol açacak şekilde benzer olduğu, davalının sattığı dava konusu ürün miktarı belirlenemediğinden tazminatın TBK m. 50 ve 51 gereğince belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının 2011/06835 nolu tasarımının 10 nolu tasarımına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, tasarımın kullanımının, üretim ve satışının önlenmesine, takdiren 3.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın 21/10/2013 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
./..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 517,28 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy