MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16/02/2015 gün ve 2013/282 - 2015/67 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/02/2016 gün ve 2015/4923 - 2016/2046 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan çektiği 250.000 TL tutarında kredi karşılığında teminat olarak taşınmazını verdiğini, kredi geri ödemeleri devam ederken teminat olarak verilen taşınmazın zorunluluk nedeniyle üçüncü kişiye satıldığını ve davalı bankanın, müvekkilinin kredi hesabına 295.776,29 TL yatırılması şartıyla taşınmaz üzerindeki ipoteği fek edeceklerini bildirdiğini, bu nedenle taşınmazı satın alan şirketin bankanın bildirdiği tutarı satış bedelinden keserek davalı bankadaki müvekkili şirket hesabına havale ettiğini, davacının kullandığı kredinin 10 taksit karşılığı 72.000 TL civarındaki kısmını ödediğini, davalı bankanın müvekkilinin zaruret halinden istifade ederek bakiye 225.000 TL kredi ana para borcu dışında, kredi kapama, faiz ve benzeri adlar altında 50.000 TL'ye yakın keyfi kesinti yaptığını ileri sürerek, şimdilik 30.000 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.09.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 35.584,59 TL'ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy