MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/10/2008 tarih ve 2007/53-2008/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "..." ibareli markaları olduğunu, davalı şirketin "...." ibareli marka başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak .... tarafından reddedildiğini, kararın hukuka aykırı olduğunu, taraf markaları arasında iltibas riski bulunduğunu ileri sürerek ...kararının iptalini, davalı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kararın hukuka uygun olduğunu, iltibas riski bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, ve tüm dosya kapsamına göre, taraf markaları kapsamındaki emtianın farklı olduğu, davacı markalarının gıda sektöründe tanınmış olduğu, davalı markasının tescili halinde davalının haksız yarar sağlama, davacı markasının itibarına zarar verme, davacı markasının ayırt edici karakterini zedeleme ihtimali olmadığı, markalar arasında 556 sayılı KHK m. 8/1-b kapsamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve işaretler arasında 556 sayılı KHK m.8/1-b koşullarının oluşmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.