MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2015 tarih ve 2014/525-2015/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafından Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili aleyhine poliçe kapsamında kalan bir hasar nedeniyle... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını, bu davada müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğini, vekilin vekalet ilişkisinden kaynaklanan alacağı doğduğunu, müvekkilinin 7.450,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili için başvurduğunu, davalı tarafından bu talebin poliçe kapsamında olmadığından reddedildiğini, poliçe kapsamında kalan ücretin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının vekiline ödediğini iddia ettiği avukatlık ücretini serbest meslek makbuzu ile ispat etmesi gerektiğini, hasarın poliçe kapsamında olduğunu ispat etmesi gerektiğini, 30/07/2010 tarihinde poliçenin zeyil edildiğini, bu zeyille poliçenin işlerlik kazanmasını şartı zorunlu poliçe limitlerinin aşılması olduğunu, davacının talebini karşılayan zorunlu poliçe bulunduğunu, zorunlu poliçe limitleri tüketilmeden müvekkil şirket tarafından düzenlenen ihtiyari poliçeye başvurulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu sigorta poliçesinin savunma masrafları başlığı altında poliçede "Herhangi bir tazminat talebine karşılık sigorta adına savunma yapılması sebebiyle maruz kalınan masraf ve harcamalar teminat limitinin yüzde yirmisi ile sınırlıdır. Sigortalı aleyhine tazminat talebinin kabul edilmesi durumunda davacı lehine hüküm olunacak yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dahil bu limitin içinde değerlendirilir. Avukatın seçilmesi ve atanması sigortalı doktorun sorumluluğundadır. Sigorta şirketi avukat atamaz sadece masrafları ve harcamaları belirtilen limite kadar karşılar." hükmü yer aldığı, davacı aleyhine açılan dava dosya kapsamına bakıldığında davacının vekille temsil edildiği, ...'nun davalı şirket tarafından sağlık uzmanları bireysel riskler sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, sigortalının vekilliğini yürüten avukata avukatlık asgari ücret tarifesi hükümlerine göre hesaplanan 7.450,-TL vekalet ücretinin davalı ... tarafından poliçe kapsamında karşılanması gerektiği, söz konusu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 381,21 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy