MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2015 tarih ve 2014/546-2015/707 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkili ve müdürü olduğu şirket aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/402 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, kararda davanın kısmen kabulü ile 11.042,60 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkilinden tahsil edilerek davalıya ödenmesine karar verildiğini, bu karara dayanılarak davalı tarafından ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/3865 sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, cebri icra baskısı altındaki müvekkilince 2.000,00 TL icra dosyasına, 7.000,00 TL'de davalının avukatına haricen ödeme yapıldığını, takip konusu kararın müvekkilince yapılan temyiz sonucu bozulduğunu, karar düzeltme talebinin de reddedildiğini, müvekkilinin cebri icra baskısı altında ödediği 9.000,00 TL'nin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının 31/07/2012 tarihinde icra müdürlüğüne gelerek borcu taksitler halinde ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ödemelerde herhangi bir ihtirazi kayıt olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına dayanarak icra yolu ile davacıdan 9.000,00 TL tahsil eden davalının sebepsiz zenginleştiği, sebepsiz olarak davalıya 9.000,00 TL ödeme yapan davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 460,79 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy