MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/07/2015 tarih ve 2014/653-2015/516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin keşidecisi ... İnşaat Şirketi olan üç adet çeki alacağına karşılık aldığını bu çeklerin zayi olması neden ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/708 esas sayılı dosyası ile zayi davası açtıklarını, dava devam ederken ...'nin 25/ 01/ 2014 tarihli 40.000 TL bedelli çekin kendisinde olduğunu bildirerek müdahale talebinde bulunduğunu çekin lehtar kısmında müvekkili şirketin isminin bulunmasına rağmen arka yüzüne şirket kaşesine benzetilmek sureti ile sahte kaşe ve imza atıldığını, çekin çekte cirosu bulunan ... tarafından çalınarak durumu bilen ...'ye ciro edildiğini, bu sebeplerle davalının iyi niyetli hamil durumunda olmadığını, zira kendisinden evvel çekte cirosu bulunan ...'dan bu çeki nasıl aldığına dair çek zayi dosyasına beyanda bulunmadığını bildirerek dava konusu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 25/01/2014 tarihli 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacı adına atılan ciro imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmamasının çeklerdeki diğer imzaların sıhhatine halel getirmeyeceği ve davacı tarafın menfi tespit talebi de olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy