MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2010 tarih ve 2009/267-2010/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Milli Savunma Bakanlığı ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz edildiğini iddia ederek tecavüzün tespitini, menini, fazlaya dair hakları saklı tutarak 10.000,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı Milli Savunma Bakanlığı ve ... vekili temyiz etmiştir.
Davacı tarafından açılan tasarım haklarına tecavüzün önlenmesine ilişkin davada HMK'nın 150. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, kendilerini vekille temsil ettiren mümeyyiz davalılar yararına davanın red sebebinin ortak olduğu hususu da göz önüne alınmak suretiyle AAÜT hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın mümeyyiz davalılar yararına BOZULMASINA, 28/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy