....
Taraflar arasında görülen davada .....Mahkemesi’nce verilen 28/03/2016 tarih ve 2015/180-2016/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 22,420 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK'nın 3156 sayılı Kanun'la değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işletmesinden teslim aldığı seramiklerin nakliyesi işini üstlendiğini, bu nakliyeler sebebiyle 26/08/2014, 30/08/2014, 10/10/2014 ve 23/10/2014 tarihli 4 adet toplam 46.364,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak faturaların ödenmediğini, tahsil amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıdan %20 oranında icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, müvekkilinin 28/02/2015 keşide tarihli çeki 19/11/2014 tarihinde kargo yoluyla davacıya gönderdiğini, davacının 28/02/2015 tarihinde çek bedelini bankadan tahsil ettiğini, müvekkilinin bir borcunun kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava tarihinden sonra 46.354,00 TL ödediği, bu miktar yönünden davanın konusuz kaldığı ancak icra giderleri yönünden sorumluluğunun devam ettiği gerekçesiyle dava konusu 10,00 TL asıl alacak talebinin reddine, 46.354,00 TL asıl alacak ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına...... Müdürlüğünün 2014/11291 Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının kısmen iptali ile icra takibine 260,80 TL icra harçları, 9,00 TL ödeme emri tebligat gideri, 5.448,94 TL icra vekalet ücreti ve 2.109,10 TL %4,55 oranındaki icra tahsil harcı olmak üzere toplam 7.827,84 TL bakımından ve davadan sonra yapılacak icra giderleri üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
../..
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 400,52 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....
Full & Egal Universal Law Academy