MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/02/2015 tarih ve 2014/865-2015/31 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalılar ile dava dışı şirketteki hisselerin davalılara devri ve ticari ilişkinin tasfiyesi amacıyla 19.02.2007 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ancak borçluların borçlarını ödemedikleri gibi verdikleri bonoların da tanzim tarihleri olmadığı için iptal edildiklerini, davalıların sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe de itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, hisse devir bedellerinin noter huzurunda ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalılar tarafından noterde hisse devir sözleşmesi ile hisse devrinin yapıldığı ve bedelin nakden ve tamamen alındığının belirtildiği, 19.02.2007 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde davacının içerdeki mal varlığı ve verdiği para yatırımlarından dolayı 89.985 USD olarak ödenmesinin düzenlendiği, takibin ve davanın konusunun bu miktar olduğu, bu sözleşmede belirtilen bedelin ödendiği davalılarca ileri sürüldüğü, ancak ödemeye dair herhangi bir belge sunulmadığı, yemin deliline de dayanmadıkları, davacı alacağının taraflar arasındaki geçerli sözleşme gereği sabit olduğu gerekçesiyle, takip tarihi itibariyle dolar kuru nazara alınarak davanın kısmen kabulü ile davalıların ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2011/21975 Esas sayılı icra dosyasında itirazlarının kısmen iptali ile takibin 164.042,65 TL üzerinden devamına, %40 oranındaki 65.617,06 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8.404,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy