MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/06/2015 gün ve 2015/271-2015/383 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/04/2016 gün ve 2015/10771-2016/4680 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin bir aile şirketi olan davalı şirketin %10, eşi...’in %40, kayın biraderi ...’in %40 ve diğer ortak ...’in %10 payla ortağı bulunduğunu, müvekkilinin katılmadığı ve imzası taklit edilmek suretiyle alınan 18.05.2002 tarihli, 2002/3 sayılı ve 13.05.2003 tarihli, 2003/1 sayılı ortaklar kurulu kararları ile “2001 ve 2002 yıllarına ait kar paylarının ödenmemesine” karar verildiğini, müvekkiline haber verilmeden yapılan 15.11.2003 tarihli, 7 sayılı ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin %10 olan payının, %1’e düşürüldüğünü, müvekkilinin tüm bu işlemleri, aynı zamanda kocası olan ... hakkında açtığı boşanma davası üzerine öğrendiğini,...’in şirkette %40 olan payının, sırf boşanma davası sonucunda hükmedilebilecek nafaka miktarını düşük tutmak amacıyla %4’e düşürüldüğünü, ortaklar arasında güven ve işbirliğinin ortadan kalktığını, ...'nin 549/4. maddesindeki fesih koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, 2001, 2002, 2003 ve 2004 yıllarına ait kar paylarının müvekkiline ödenmesine, 18.05.2002 tarihli, 2002/3 sayılı, 13.05.2003 tarihli, 2003/1 sayılı ve 15.11.2003 tarihli, 7 sayılı kararın iptali ile müvekkilinin davalı şirketteki düşürülen payının %10 olarak tesciline ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 16.03.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile “davalı şirketin feshine” ilişkin talebin kabul edilmemesi halinde, müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına izin verilmesine ve müvekkiline ait payın değerinin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini savunmuş, karşı davada ise ...'nin 551/3. maddesi uyarınca davacı-karşı davalının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davalı-karşı davacı şirkette alınan 15/11/2003 tarihli ve 7 sayılı kararın iptaline, davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı şirketteki hissesinin % 10 olarak tesciline, davacı-karşı davalının, davalı-karşı davacı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı-karşı davalı için davalı-karşı davacı şirketteki % 10 payı üzerinden isabet eden 2.045.827,12 TL ayrılma payının, 14/02/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı-karşı davacı şirketten tahsiline, davacı-karşı davalı vekillerinin kar payı alacağına ilişkin istemlerinin reddine, karşı davanın reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı-karşı davacı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı-karşı davacı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı-karşı davacı şirketten alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy