MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/11/2015 tarih ve 2014/947-2015/701 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; tarafların dava dışı şirkete ait malların bir kısım marketlere sevkiyatı ve teslimi noktasında anlaşmaya vardığını, bu doğrultuda davalı şirketin uzun vadede söz konusu sevkiyat ve teslimat işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalının bazı sevkiyat ve teslimat işlemlerinde eksik mal teslim etmiş olması nedeniyle taşınan emtia bedelinin dava dışı şirket tarafından müvekkiline fatura edildiğini, eksik teslim edilen mallardan davalının sorumlu olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından dava dışı şirkete ödenmek zorunda kalınan fatura bedellerinin davalıya fatura edildiğini ve bu faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davalının söz konusu faturalara itiraz etmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra dosyasına vaki itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından yapılan teslimatta herhangi bir eksikliğin söz konusu olmadığını, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşma doğrultusunda tüm edimlerini eksiksiz ve hatasız bir şekilde yerine getirdiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir fatura gönderilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında süreklilik arz eden bir taşıma ilişkisi olduğu, davacının icra takibine konu faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini ispatlayamadığı, ayrıca faturalara konu eksik teslim edildiği ileri sürülen eşyanın taşınmak üzere davalıya teslim edildiğinin davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.