MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/.../2015 tarih ve 2014/443-2015/1193 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 27.02.2018 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, asıl davada davalılaraın dava dışı ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve yetkilisi olduklarını, müvekkilinin adı geçen şirketten 175.000,00 TL çeklerden ve 38.000,00 TL'de cari hesaptan kaynaklanan toplam 213.000,00 TL alacağı bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili için şirket aleyhine icra takipleri yapıldıysa da ödeme emirlerinin tebliğ edilemediğini ve şirketin adresini terk ettiğinin anlaşıldığını, müvekkilinin alacağını şirketten tahsil edemediğini, limited şirket müdürlerinin şirketin mali durumunun bozulması halinde gerekli tedbirleri almak ile mükellef olduklarını, asıl davada davalıların kusurlu eylemleriyle şirketi gayri faal hale getirdiklerini, davalılardan ...'ın eşi ... ve eşinin kız kardeşi ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ni kurduklarını, ... Tekstil İthalat İhracat Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin işlerinin bu yeni şirket üzerinden yürütüldüğünü ileri sürerek; asıl davada fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalılar ve vekilleri, asıl davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2008 yılının ilk aylarında İngiltere'de ...UK Ltd. firmasından bayan bluzu siparişi alındığını, bluzlardaki dantellerin imali için birleşen davada davalı ile anlaşıldığını, ancak davalının dantelleri zamanında ve istenen kalitede teslim edemediğini, bu nedenle siparişlerin büyük bir kısmının İngiltere'ye uçak ile gönderilmek zorunda kalındığını, ilâve maliyetin ortaya çıktığını, davalının gecikmelere devam etmesi üzerine ... firmasının siparişlerini yarıya indirdiğini, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin kendisine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, birleşen davada davacı şirketin herhangi bir ayıp ihbarı yapmadığını savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl davada davacı tarafından açılan davanın .../02/2013 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve süresinde de yenilenmediği, birleşen davada ise, taraflar arasında yapılan anlaşmadan dolayı birleşen davada davalının sözleşme hükümlerine uy...arak birleşen davada davacının zarara uğramasına sebep olduğu gerekçesiyle, asıl davanın HMK'nin 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kabulüne, birleşen davada davacının talebi ile bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak 8.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birleşen davada davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin asıl davaya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
...- Birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...- Birleşen dava, taraflar arasındaki sözleşmeyle kararlaştırılan edimlere uyulmaması/ edimlerin zamanında yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. Birleşen davada davacı vekilince, müvekkili şirketçe ... dışında bulunan firmadan alınan dantel yakalı bayan bluz siparişlerinin üretimi esnasında ürünlerde kullanılacak dantellerin temini için birleşen davada davalı olan ... ile anlaşıldığı, dantellerin bir kısmının zamanında teslim edilmemesi, teslim edilenlerin de istenilen nitelikte bulunmaması nedeniyle ... dışındaki alıcı firmanın bir kısım siparişlerini iptal ettiği, fiyat indirimi yaptığı ve birleşen davada davacı tarafından bazı yüklemelerin karayolu yerine hava yoluyla yapılması nedeniyle ek maliyetlere katlanıldığı iddiasıyla uğranılan zararların tahsili istenmiştir. Dosyaya .../04/2008 tarihli birleşen davada davalıya hitaben yazıldığı anlaşılan ....000 metre dantel siparişinden ....400 metresinin geldiğinin, eksik kalan güpür yüzünden malların dikişinin durduğunun, gecikmeden dolayı müşterinin adette indirim, satış fiyatında indirim veya uçak yüklemesi gibi reklamasyon geçmesi halinde yansıtılmak zorunda kalınacağının bildirildiği yazı fotokopisi, birleşen davada davacı şirketin ... dışı siparişine aracılık eden ve imalat hakkında ... dışı fir...a bilgi veren dava dışı mümessil firma tarafından düzenlenen yazı ile ekleri belgeler sunulmuş; bilirkişi raporlarına bu belgeler dayanak oluşturmuştur. Ancak, dosyaya ibraz edilen bu delil ve belgeler, birleşen davada
davalı tarafından birleşen davada davacıya aralarındaki anlaşma gereği teslim edilmesi gereken dantellerin geç teslim edildiğini, bu nedenle de birleşen davada davacının ürünlerinin üretiminde geciktiği ve zarara uğradığı hususunu ispata yeterli değildir. Bu nedenle; birleşen davada tarafların diğer delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, birleşen davada verilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin asıl davaya ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile asıl davada verilen hükmün ONANMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen davada verilen kararın asıl davada davacı-birleşen davada davalı yararına BOZULMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 130,30 TL harcın temyiz eden asıl davaya yönelik asıl davada davacı/birleşen davada davalı ...'na iadesine, 01/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi