MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/02/2016 tarih ve 2015/595-2016/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; ... Cumhuriyeti ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 11 O 129/08 numaralı dosyasında verilen kararın ve bu karara yönelik yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştiğini ileri sürerek bu kararların tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; tenfize konu yabancı mahkeme kararının ve karara dayanak dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı tarafın karar aleyhinde gerek itiraz ve gerekse temyiz yoluna başvurmadığı ve kararın kesinleşmiş olduğu, davaya dayanak kararın tenfizi kabil bir karar olduğu gerekçesiyle ... Cumhuriyeti ... Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 11 O 129/08 numaralı dosyasında verilen 19.12.2008 tarihli kararın ve 13.11.2014 tarih ve aynı sayılı masraf tespit kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy