MAHKEMESİ: ... (KAPATILAN) 4. FİKRÎ VE
SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2015 tarih ve 2015/231-2015/249 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 13.03.2018 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekilleri Av. ... ile Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının ... Meslek Birliği'ne üye iken meslek birliği haysiyet kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ile üyelikten çıkarıldığını, bu karara karşı yapılan itirazın da 31/03/2015 tarihli genel kurul kararı ile reddedildiğini, bu kararların hukukun genel ilkelerine, kanuna, içtihatlara, meslek birliği tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının yürürlüğünün durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... haysiyet ve disiplin kurulu tarafından verilen ihraç kararına karşı ... aleyhine ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2014/224 sayılı dosyası ile 24/10/2014 tarihinde üyelikten çıkarma kararının iptali talebi ile bir dava açtığını, dolayısıyla davanın derdest olduğunu, dava derdest iken aynı davanın yeniden açılamayacağını, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; açılan iptal davasının konusunun, davacı şirketin ... Meslek Birliğinden ihracına ilişkin haysiyet kurulu kararının ... Genel Kurulunda onaylanmasıyla ilgili kararın iptali olmakla birlikte, genel kurul tarafından verilen onama kararının, davacının meslek birliğinden ihracına ilişkin 24/04/2014 tarihli haysiyet kurulu kararının dayanağını teşkil ettiği, meslek birliği tüzüğüne göre haysiyet kurulu kararlarına karşı itiraz durumunda kararın genel kurul tarafından dava yolu öncesinde kesin olarak karara bağlandığı, dolayısıyla meslek birliğinin genel kurulunda alınan kararın, haysiyet kurulu kararının
devamı ve prosedürü tamamlayan nitelikte bir karar olduğu, ... Meslek Birliğinin her iki organının vermiş oldukları kararın aynı konuya ilişkin ve usulen birbirinin devamı niteliğinde olmakla bir bütün teşkil ettiği, haysiyet kurulu kararına karşı genel kurula itiraz yoluna gidilmeden dava açılamayacağı, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin bu gerekçe ile 2014/224 sayılı dosyada davanın reddine karar verdiği, her iki davanın da taraflarının, davaya konu maddi vakaların ve konusunun, talep sonuçlarının aynı olduğu, her iki davanın aynı sonuca yönelik bulunduğu böylece haysiyet kurulu kararı ve genel kurul kararının bir bütün teşkil etmesi nedeniyle üyelikten ihraç kararına karşı aynı davanın iki kez açılmış bulunduğu, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde verilen 2014/224 Esas 2015/108 Karar sayılı karar tebliğe çıkarılıp usulen kesinleştirilmediğinden, davalı tarafın derdestlik itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınır ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekir. İşbu davada ... Meslek Birliği Haysiyet Kurulu'nun 24/04/2014 tarih ve 2014/505 sayılı kararını onaylayan 31/03/2015 tarihli ... Genel Kurulu Kararının iptali talep edilmekle birlikte, derdestliğe esas gösterilen ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/224 Esas sayılı dosyasında ... Meslek Birliğinin Haysiyet Kurulu tarafından verilen 28/03/2014 tarihli ihraç kararı ve davacının iş bu ihraç kararının düzeltilmesi talebinin reddine ilişkin 24/04/2014 tarihli 2014/505 sayılı kararının yoklukla malul olduğunun tespiti, geçersizliğinin tespiti ile iptali talep edildiğinden derdestlikten söz edilemez. Talep sonucu yönünden davaların konusu aynı değildir. Bu nedenle, mahkemece, açıklanan bu yön gözden kaçırılmak suretiyle derdestlik sebebiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy