MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2015 tarih ve 2015/1546-2015/1552 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, müvekkilinin kanunla kurulmuş bir bilimsel kamu kurumu olup, harç ve teminattan muaf bulunmakla yerleşmiş Yargıtay içtihatları uyarınca sıfatı dikkate alındığında mal kaçırmaya çalışması ve bu yolda hileli işlemlerde bulunmasının söz konusu olamayacağını bu nedenle müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verilemeceğini ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, özel vakıf üniversitelerinin mallarının haczinin mümkün olduğu gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden ( borçlu )vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ihtiyati hacze itiraz eden (borçlu)'dan harç alınmasına yer olmadığına 10/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy